Un nuevo campeón de teléfonos con cámara llega al mercado (el Samsung Galaxy S9), y es hora de otra comparación súper detallada. Todas las fotos aquí (barra uno) se muestran deliberadamente con poca luz. Mi objetivo aquí fue llevar al límite la óptica y el procesamiento de imágenes de las tres cámaras de los teléfonos inteligentes: todas las cámaras de los teléfonos atrapan con la luz del sol, pero todas luchan una vez que la luz baja. ¿O ellos?
¿Por qué llevar las cámaras de los teléfonos al límite? Porque si puedes encontrar uno que tome buenas fotos en una luz terrible, entonces tienes un margen de error en las tomas de la vida real, es decir, puedes tomar fotos en bares y clubes y salas de estar, y en la noche, con más confianza de que las cosas trabajar bien
iPhone X, cámara principal, f / 1.8
Notas:
No voy a probar la lente de zoom de apertura pequeña del iPhone X; esto solo funciona bien con luz brillante de todos modos, y además hay margen para una prueba de zoom adecuada contra el Samsung Galaxy S9 + cuando lo revise también. En la misma línea, cualquier prueba del modo 'retrato' necesitará otra característica también, ya que el Galaxy S9 estándar no tiene este efecto computacional.
Todas las fotos fueron tomadas de forma portátil (¡aunque tengo manos firmes!) Y en modo "automático" completo (aparte de controlar si el flash se dispara), como haría el usuario promedio. Cada una de estas cámaras de teléfono tiene modos 'pro' o (en el caso del iPhone) software de cámara alternativo que puede hacer más con el hardware de la cámara, pero luego comparar los resultados es algo sin sentido.
Todas las fotos de prueba se tomaron del mismo lugar en cada caso, por lo que las diferencias de encuadre se deben al diferente campo de visión de las cámaras de los teléfonos en cuestión.
En cada caso, donde había una selección de puntos de enfoque, me aseguré de tocar en el centro, o en el sujeto previsto, para que el enfoque sea idéntico en cada caso (aunque el Pixel 2 hizo un desastre con uno de los disparos , como verás).
Veo cosechas 1: 1 en cada caso, ya que solo entonces vemos la calidad de imagen real producida. En el uso normal, solo vería detalles de píxeles en (por ejemplo) un televisor de 4K, pero tan pronto como comience a recortar una foto más tarde, ¡se alegrará de contar con píxeles de alta calidad!
Las pruebas se realizaron en el frente de Pixel 2 con el modelo XL, ya que era a mano, pero las cámaras son idénticas , por lo que, a efectos de esta comparación, las imágenes son 100% apropiadas para el Pixel 2 más pequeño.
Detrás de escena, los teléfonos toman varias exposiciones y luego las combinan (fuera del control del usuario) para obtener mejores resultados. Con los chipsets modernos y el OIS en hardware, todo esto está oculto: el resultado es solo el JPG, que es lo que estoy viendo aquí. Y por favor, no hable de la salida 'SIN PROCESAR' en los comentarios a continuación, tal procesamiento es absolutamente solo para profesionales que quieren jugar con sus fotos más tarde. Aquí estoy mirando lo que ve el comprador típico.
Todas las fotos de prueba aquí se pueden descargar para su interés y análisis adicionales aquí en Dropbox .
Las escenas de prueba aquí están ordenadas en un orden aproximado de niveles de luz, es decir, ¡no comenzará a ver diferencias reales en el detalle de la foto y la fidelidad hasta que lleguemos a la mitad de la página!
Prueba 1: sol brumoso
Sí, sí, esta es una toma de luz brillante, pero incluida aquí solo como referencia, para demostrar mi punto de que las imágenes de los teléfonos con buena luz son prácticamente indistinguibles. Aquí está la escena general, filmada en un nebuloso (y un tanto esquivo) sol de invierno aquí en el Reino Unido:
Escena de muestra
Y aquí hay cultivos centrales 1: 1 de, a su vez, el iPhone X, el Galaxy S9 y el Pixel 2:
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Resultados claros en general, pero el procesamiento de imágenes del iPhone X claramente tiene menos mejora en los bordes, mire la vegetación, mire los ladrillos en la pared, así que le doy la razón por un punto aquí.
Apple iPhone X: 10 puntos; Samsung Galaxy S9: 9 puntos; Google Pixel 2: 9 pts
Prueba 2: avión sombrío
Con la tristeza del invierno puesta y la luz bastante horrible, aquí está uno de mis temas de prueba favoritos: muchos detalles para inspeccionar a una distancia de aproximadamente 50 metros. Aquí está la escena general ::
Escena
Y aquí hay cultivos centrales 1: 1 de, a su vez, el iPhone X, el Galaxy S9 y el Pixel 2:
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Resultados similares (y puntajes) para la prueba 1: las tres fotos son excelentes, teniendo en cuenta la iluminación, pero el iPhone X tiene el borde (juego de palabras) debido a su falta de mejora de bordes: los detalles se ven más naturales, más realistas, mientras que el S9 y Pixel logran hacer demasiados detalles pequeños y texturas. En mi humilde opinión.
Apple iPhone X: 10 puntos; Samsung Galaxy S9: 9 puntos; Google Pixel 2: 9 pts
Prueba 3: detalles brillantes en la penumbra
Las mismas malas condiciones de luz, la última antes de ir a la casa, esta vez con la delicada y brillante esfera del reloj reflectante en la torre del reloj, es otro tema de prueba excelente. Aquí está la escena general:
Escena del reloj
Y aquí hay cultivos centrales 1: 1 de, a su vez, el iPhone X, el Galaxy S9 y el Pixel 2:
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Vas a empezar a acusarme de parcialidad en este punto, porque voy a dar este también al iPhone X, por un solo punto: el disparo del Pixel 2 es demasiado artificial en términos de contraste, mientras que el Galaxy S9 haga que la escena sea más clara de lo que era (lo que podría ser algo bueno, en este caso) pero tampoco maneja los detalles de los números finos en la esfera del reloj.
Apple iPhone X: 10 puntos; Samsung Galaxy S9: 9 puntos; Google Pixel 2: 9 pts
Prueba 4: interior de la iglesia con poca luz
Dentro de la iglesia, los niveles de luz eran bajos y estaba filmando detalles a unos buenos 30m, en este caso centrándome en el área del atril, con algunos escritos para examinar y con barandas finamente detalladas. Aquí está la escena general, hecha para verse más clara de lo que realmente era por el OIS: teléfonos equipados:
Escena interior de la iglesia
Y aquí hay cultivos centrales 1: 1 de, a su vez, el iPhone X, el Galaxy S9 y el Pixel 2:
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Por cuarta vez consecutiva, el iPhone lo toma, me temo, con un mejor control del ruido y los detalles: puede leer el texto (10 mandamientos) en la losa de piedra, mientras las palabras se desvanecen en ruido mejorado en el S9 y el Pixel 2. Además, el águila real se ve más natural y menos artificial.
Apple iPhone X: 9 puntos; Samsung Galaxy S9: 7 puntos; Google Pixel 2: 8 pts
Prueba 5: luz baja en la sala de estar
Las cosas se están empezando a poner realmente difíciles para las cámaras de los teléfonos ... Con solo una luz LED atmosférica, una toma de aproximadamente un metro de una pintura en una sala de estar. Sin embargo, aprendí a no examinar los detalles de los píxeles en la pintura, ¡ya que luego comienzas a tocar pinceladas y sus propias incertidumbres! Aquí está la escena general:
Escena de pintura
Y aquí hay cultivos 1: 1 de, a su vez, el iPhone X, el Galaxy S9 y el Pixel 2:
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
El procesamiento e inteligencia HDR + de Google Pixel 2 está comenzando a dar sus frutos aquí, con un rango dinámico mucho mejor (gracias a la combinación de cargas de tomas más cortas), y solo los LEDs apagados. Incluso acelera los colores. El iPhone X está en segundo lugar, un poco atrasado en términos de manejo de las partes más brillantes del marco, con el nuevo S9 en el último lugar y un rango menos dinámico de lo que esperaba.
Apple iPhone X: 7 puntos; Samsung Galaxy S9: 6 puntos; Google Pixel 2: 9 pts
Prueba 6: detalle más oscuro
La misma escena de prueba que la anterior, pero esta vez quería recortar en una esquina más oscura del marco, para ver el manejo del ruido en las partes realmente oscuras de la toma:
Aquí hay cultivos centrales 1: 1 de, a su vez, el iPhone X, el Galaxy S9 y el Pixel 2:
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Los niveles de ruido son similares en cada caso (recuerde que la pared es de un color sólido), y quizás el Galaxy S9 tenga una ligera ventaja, como es de esperar con su apertura f / 1.5. También consigue que el color de la pared sea el correcto, aunque la coloración exacta será diferente a la luz del día debido a la iluminación inusual, por supuesto. Un estrecho triunfo S9 ...
Apple iPhone X: 8 puntos; Samsung Galaxy S9: 9 puntos; Google Pixel 2: 8 pts
Prueba 7: luz extremadamente baja
Una librería, rodada unos 0.5m a la luz tan baja que tuve dificultad para ver los títulos de los libros con mis propios ojos ajustados a la luz. Aquí está la escena general, una vez más hecha para verse mucho más clara de lo que era debido a las excelentes especificaciones y procesamiento de la cámara:
Escena general de poca luz
Y aquí hay cultivos centrales 1: 1 de, a su vez, el iPhone X, el Galaxy S9 y el Pixel 2:
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Empujar las cosas hasta aquí ha hecho que el iPhone X se haya quedado atrás. Donde está mostrando artefactos claros en el nivel de píxel, el software HDR + de Google Pixel 2 produce algo mucho más limpio y claro. Pero es la foto del Galaxy S9 la que sorprende increíblemente, probablemente demasiado artificialmente. La combinación de disparos múltiples y apertura más grande muestra a Samsung aquí.
Apple iPhone X: 6 puntos; Samsung Galaxy S9: 9 puntos; Google Pixel 2: 8 pts
Prueba 8: tiempo de fiesta
Mi imagen estándar de "persona en movimiento, luz baja, maqueta de fiesta", con flash forzado. Si un teléfono puede manejar esto, entonces es bueno salir por la noche. Aquí está la escena general:
Fiesta simulacro de escena
Y aquí hay cultivos centrales 1: 1 de, a su vez, el iPhone X, el Galaxy S9 y el Pixel 2:
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Cultivo 1: 1
Ninguna de estas fotos realmente pasa en comparación con lo que una cámara independiente con un flash de Xenon real habría producido. De los tres disparos aquí, el Pixel 2 parece más útil, en términos de movimiento de congelación (tipo de), gracias a que es capaz de descartar algunos de sus disparos múltiples con poca luz y alinear el resto, además de que se ajusta automáticamente para el flash y así hace que la escena sea natural. mientras que el S9 consigue la escena lo suficientemente liviana y congela el movimiento gracias a su gran abertura, pero todo se ve muy bidimensional y no muy natural. La foto del iPhone X es simplemente demasiado borrosa y ruidosa, incluso cuando se ve tal cual y no recortada.
Apple iPhone X: 5 puntos; Samsung Galaxy S9: 7 puntos; Google Pixel 2: 8 pts
Veredicto
Sumando todos los puntos (este es el bit divertido!) Da:
Google Pixel 2: 68 pts
iPhone X: 65 puntos
Samsung Galaxy S9: 65 puntos
Así que una victoria estrecha en general para el Pixel 2, principalmente gracias al software más inteligente que cualquier ventaja física. Aunque tengo que dar tres grandes advertencias aquí. En primer lugar, el margen de victoria es relativamente pequeño en general y un conjunto diferente de sujetos de prueba podría haber obtenido resultados ligeramente diferentes. En segundo lugar, y en la misma línea, no estaba probando hacer zoom aquí: el iPhone X tiene un segundo lente zoom de 2x, por supuesto, y esto sesgaría las cosas hacia él, como espero hacer en un futuro artículo contra Samsung. Galaxy S9 +, que también tiene el objetivo zoom.
Finalmente, no puedo enfatizar lo suficiente que una gran cantidad de rendimiento de imágenes en las cámaras de teléfonos modernos se debe al software. Que puede ser cambiado Lo que significa que las actualizaciones continuas del sistema operativo y de la aplicación para los tres contendientes mantendrán su salida mejorando continuamente hasta 2018.
